«Рабочий класс современной Украины»
Виталина Буткалюк
Как известно, переход к рыночным отношениям
осуществлялся в постсоветских странах согласно неолиберальным рецептам Вашингтонского
консенсуса, разработанного экономистами США, МВФ и ВБ после их «апробации» в странах
Латинской Америки. Разработанные для стран «третьего мира» рекомендации Вашингтонского
консенсуса в том же виде были навязаны и бывшим советским республикам, в том числе
и индустриально развитой УССР.
Ключевыми идеями неолиберального реформирования
постсоветской Украины стали идеи «чикагской школы» во главе с известным теоретиком
неолиберализма М. Фридманом. По его мнению, государство должно проводить политику
невмешательства в экономику и действовать в рамках триединой формулы: «дерегуляция
– приватизация – снижение социальных расходов» [1]. На словах в основу
неолиберального трансформирования постсоветских экономик были положены принципы
повышения их эффективности, в действительности капиталистическая реформация преследовала
цель их деиндустриализации с целью устранения потенциальной конкуренции со стороны
«новых рыночных демократий».
Процесс деиндустриализации стал наиболее
разрушительной составляющей всех рыночных трансформаций и причиной коренной ломки
структуры украинской экономики и общества. Уменьшение доли промышленности в структуре
экономики повлекло за собой не только ухудшение благосостояния рабочих семей, но
негативно отразилось на благополучии всех граждан, привело к снижению уровня и качества
жизни подавляющего большинства населения страны, принеся фантастическое обогащение
ограниченному числу «прихватизаторов» общенародного достояния. В результате осуществления
приватизации и маркетизации народного хозяйства страны Украина вместо повышения
его эффективности, обещанного западными «архитекторами» неолиберальных реформ, получила
тотальную примитивизацию экономики, огромную внешнюю задолженность государства,
массовую бедность населения и колоссальное имущественное расслоение общества.
Переход к рынку оказал наиболее тяжелое негативное
воздействие на социально-экономическое положение рабочего класса. В результате деиндустриализации
миллионы рабочих, техников и инженеров стали жертвами массовой хронической безработицы
и были вынуждены соглашаться с новыми формами зачастую временной и частичной занятости,
зачастую с мизерными заработками и опасными условиями труда. Все это ведет к постоянному
снижению уровня и качества трудовой жизни и ограничивает возможности борьбы рабочих
за свои коренные интересы и права.
Справедливости ради следует отметить, что
снижение уровня и качества жизни рабочих не является исключительной характеристикой
только постсоветской Украины. Это глобальная тенденция последних десятилетий, являющаяся
результатом перехода мировой капиталистической системы к неолиберальной парадигме
развития. На фоне безудержного роста прибылей и доходов капиталистов социально-экономическое
положение трудящихся в результате перехода мировой капиталистической системы от
кейнсианства к неолиберализму существенно ухудшилось. В докладе экспертов «New Economics
Foundation» отмечается, что на протяжении последних 30 лет происходит снижение доли
заработной платы в национальном доходе многих стран мира [2].
В условиях недостаточности данных официальной
статистики, характеризующей современное состояние в мире труда в нашей стране, особый
интерес, на наш взгляд, представляет использование результатов социологических опросов,
проведенных Институтом социологии НАН Украины [3], с целью выявления
положения пролетариата Украины на основе более обширной информации.
Социально-экономическое
положение украинских рабочих
По данным социологического
опроса, проведенного Институтом социологии НАН Украины летом 2016 г., наибольшая
доля опрошенных рабочих (2016, n=367) – 54% – охарактеризовали материальное положение
своей семьи как среднее, в то же время бедными свои семьи считали 43% опрошенных
рабочих, нищими – 3% опрошенных рабочих.
При этом почти половина
рабочих (45%) признались, что их семьи тратят все имеющиеся средства на продукты
питания. И всего 1% рабочих семей в Украине имеет возможность делать сбережения.
Каждому третьему работнику в Украине не хватает
возможности покупать самые необходимые продукты (33%) и необходимую одежду (29%).
Работы, что подходит, не хватает половине респондентов (50%). Почти такая же доля
ответивших (47%) указала, что им не хватает необходимой медицинской помощи. Что
касается удовлетворения потребностей в воспроизводстве рабочей силы, то они недоступны
большинству украинских рабочих, – 71% опрошенных рабочих отметили, что им не хватает
возможности полноценно проводить отпуск, полноценного досуга не хватает 61% опрошенных.
Рабочие отмечают имеющуюся в Украине проблему
с поиском работы и наличием работы по месту жительства, что вынуждает их искать
рабочие места в других населенных пунктах или даже областях с целью получения хоть
каких-то источников выживания. Так, подавляющее большинство опрошенных рабочих отметили,
что в их населенном пункте трудно найти работу в соответствии с их квалификацией
и с достаточным заработком (86%), большинство рабочих (64%) считают, что в их населенном
пункте трудно найти и такую работу, которая отвечала бы их квалификации, но без
достаточного заработка. Более того, большинство респондентов-работников (58%) отметили,
что в их населенном пункте трудно найти вообще любую работу. В результате, одной
из характеристик нашей страны является высокая внутренняя и внешняя трудовая миграция.
Каждый пятый украинский рабочий (20%) указал, что работает в другом населенном пункте
(80% из этого числа – в другом городе, 20% – в другом сельском населенном пункте).
Каждый седьмой рабочий (15%) признался, что намерен поехать за границу на временные
заработки в ближайший год. Половина опрошенных работников (53%) заявили, что имеют
опыт временной работы за границей (в их числе 24% выезжали за границу с целью временной
работы 1 раз, 2 раза – 8%, 3 раза – 9%, более 3 раз – 13% респондентов-рабочих).
Почти такая же доля опрошенных работников (48%) отметили, что не имеют опыта работы
за рубежом.
При достаточно тяжелом социально-экономическом
положении украинские рабочие испытывают снижение уровня жизни и ухудшение общего
благосостояния. Подавляющее большинство респондентов-рабочих (80%) указали на ухудшение
материальных условий жизни семьи за последний год, 60% – на ухудшение медицинского
обслуживания, 65% – гарантий занятости и обеспечения работой, более половины (55%)
– на уменьшение защищенности от произвола власти и должностных лиц.
Политические
ориентации трудящихся Украины
Социологические опросы
на протяжении длительного времени фиксируют наличие крайне высокого уровня недоверия
украинцев к основным социальным институтам, эта же тенденция актуальна и для самой
потенциально революционной группы – рабочих страны.
Так, СМИ сегодня
в той или иной степени не доверяет половина рабочих (52%), налоговой инспекции –
62%, прокуратуре – 73%, судам – 75%, Президенту – 70%, Верховной Раде – 76%, правительству
– 76%, профсоюзам – 49%, политическим партиям – 77%, банкам – 75%, Компартии не
доверяет 85% представителей рабочих профессий.
Опросы показали наличие
в нашей стране интересного феномена: с одной стороны присутствует очень критическое
отношение к Компартии, а также низкий процент отождествления себя с коммунистической
или социалистической идеологией в рабочей среде, с другой же стороны – фиксируется
ностальгия по советскому прошлому и предрасположенность к идеям построения более
равного, социально справедливого общества.
Не смотря на длительную и тотальную пропаганду
западных либеральных ценностей, как свидетельствуют опросы, они не сильно «прижились»
в рабочей среде. Отвечая на вопрос «Воспринимаете ли Вы как свою ту систему ценностей,
которая сложилась в Украине за годы независимости» (2015 г.), половина рабочих страны
отметили, что они не воспринимают систему ценностей, что сложилась в Украине за
годы независимости (однозначно не воспринимают ее – 15% рабочих, скорее не воспринимают
– 34%). Однозначно своей ее считает всего 8% украинских рабочих, скорее своей –
каждый пятый представитель рабочего класса (21%). 22% опрошенных затруднились с
ответом на поставленный вопрос.
Достаточно весомая
доля украинских рабочих считает необходимым возврат к плановой системе хозяйствования
с полным учетом и контролем, так думает каждый пятый представитель рабочих профессий
(22%). О своей приверженности к либеральным методам ведения хозяйства (минимизация
участия государства, все регулирует рынок) заявила вдвое меньшая доля опрошенных
(10%). Большинство же рабочих (55%) считают необходимым соединение госрегулирования
с рыночными методами ведения хозяйства в Украине.
В своем большинстве украинские рабочие негативно
относятся к приватизации средств производства. Негативно в отношении приватизации
крупных предприятий высказались 62% рабочих, возможности купли-продажи земли – примерно
такая же доля респондентов (60%). При этом за последние два года отмечается рост
негативного отношения как рабочих, так и всего населения, ко всем видам приватизации
(как крупных, так и даже малых предприятий, чего ранее не наблюдалось).
Данные более раннего опроса рабочих (2013
г., n=1800), проведенного отделом экономической социологии Института социологии
НАН Украины совместно с центром SOCIS свидетельствуют о достаточно четко проявленном
классовом «чутье» украинских рабочих. Тогда было зафиксировано, что рабочие видят
и чувствуют несправедливость того строя, который утвердился в последние десятилетия
в Украине в результате реализации неолиберальных установок. Отвечая на вопрос «Как
вы относитесь к существующему социально-экономическому строю?», большинство рабочих
указали на необходимость его изменения тем или иным способом. Так, 40% украинских
рабочих считали, что существующий социально-экономический строй необходимо сменить
на более справедливый, примерно такая же доля ответивших (40%) сказали, что его
необходимо и можно улучшать посредством реформ. В целом устраивал нынешний социально-экономический
строй всего 4% представителей рабочего класса Украины. Затруднились с ответом на
указанный вопрос 17% респондентов.
Большинство рабочих
также считают несправедливым явлением наличие существующего ныне в стране имущественного
расслоения.
Абсолютное большинство
украинских рабочих (92%) считали, что нажить миллионы в Украине честным трудом невозможно.
Противоположного мнения придерживались всего 4% опрошенных рабочих. Большая доля
представителей трудящихся слоев на момент опроса отметили, что основная причина
социального неравенства кроется в самой капиталистической системе. Так, на вопрос
«Вы согласны – Одна из главных причин бедности в нашем обществе в том, что экономика
основана на господстве частной собственности на средства производства?», большинство
респондентов (67%) ответили в той или иной степени положительно (варианты ответа
«согласен» и «скорее согласен»). Не согласны или скорее не согласны с такой трактовкой
почти впятеро меньшая доля украинских рабочих (14%). Интересно отметить, что существенных
отличий в ответах на данный вопрос среди разных возрастных категорий респондентов
не наблюдается. Даже среди самой молодой категории представителей рабочего класса
страны в возрасте 18-29 лет, воспитанной в новых «рыночных» условиях, каждый третий
(31%) респондент согласен с утверждением, что именно частная собственность является
основной причиной бедности. Примерно такая же доля опрошенных среди рабочих в возрасте
18-29 лет заявили, что «скорее согласны» с данным утверждением.
При наличии в рабочей среде таких косвенных
признаков левых убеждений на прямой вопрос о политических взглядах только 1,4% рабочих
отнесли себя к приверженцам коммунистической идеологии (это меньше, чем в целом
по массиву, где эта доля равняется 4,2%), и 7,1% сторонниками социалистической идеологии
(в целом по массиву таковых 9,2%; опрос 2016 года, n=367).
Данные официальной
статистики и социологических опросов свидетельствуют о крайне низком уровне и качестве
жизни украинских рабочих в результате проведения неолиберального реформирования
в стране. Более того, в Украине имеет место тренд на ухудшение благосостояния трудящихся
слоев (как в результате продолжения следования неолиберальным установкам под руководством
МВФ и ВБ, так и в результате разрыва экономических связей с РФ и крайнего обострения
военно-политической ситуации в стране в результате смены власти в феврале 2014 г.).
Не сложно предположить,
что в случае продолжения следования неолиберальным курсом и дальнейшей деиндустриализации
и примитивизации производства, именно рабочие пострадают в первую очередь и наиболее
существенно, ибо это им грозит потерей работы, ростом долгосрочной безработицы,
существенным снижением уровня жизни и т.д.
Оценивая результаты
неолиберальных трансформаций во всем мире и в нашей стране в частности, можно согласиться
с выводами некоторых ученых, считающих, что неолиберализм в самой своей основе носит
идею о перераспределении ресурсов в пользу имущих классов. Так, по мнению Дж. Дюмениля, неолиберализм,
возникший в
результате
структурного
кризиса
1970-х
годов, имеет четко выраженную
классовую сущность, являясь «стратегией капиталистических классов в союзе с высшим менеджментом, в частности финансового сектора, по укреплению своей гегемонии и расширению ее по всему миру» [4]. И, действительно,
переход мировой экономической системы на рельсы неолиберализма существенно повлиял
на благосостояние большинства населения во всем мире. Неолиберализм, реализованный
на Западе, привел к сворачиванию государства благосостояния, что в первую очередь
негативно воздействовало на положение слабо защищённых слоев населения, а также
трудящихся этих стран. Еще более деструктивное влияние имеют неолиберальные радикальные
реформы на постсоветском пространстве, в том числе в Украине, где они привели не
только к обнищанию страны, но и потере территориальной целостности страны и развязыванию
кровавого противостояния.
На наш взгляд, наряду
с прекращением военных действий, налаживанием взаимовыгодных экономических связей
со всеми странами, для выхода страны из кризиса крайне необходим отказ от неолиберальной
политики и усиление роли государства в регулировании экономики и социально-трудовых
отношений с целью более равномерного и справедливого распределения национального
дохода.
Список использованной
литературы
1. Кляйн Н. Доктрина шока. Становление капитализма катастроф /Наоми Кляйн [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: http://ihavebook.org/books/18649/doktrina-shoka.html.
2. Working for the economy. The
economic case for trade unions [Electronic Resource] – Mode of Access: http://b.3cdn.net/nefoundation/5237986e74dd1368f5_51m6b4u2z.pdf.
Комментариев нет:
Отправить комментарий