С публикацией Орлова можно ознакомиться ЗДЕСЬ
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ:
Об интеллектуальной нетерпимости и самолюбовании(ОРЛОВ -ИНСАРОВ)
Материал группы "Март" вызвал у части левых активистов сильное недоумение. Каким бы спорным не казались взгляды оппонента тов. Орлова, они не заслужил столь острой реакции.
Мнение разных участников дискуссии:
1."В критическом материале против Инсарова не понятно о какой собственно статье Инсарова идет речь, не дана ссылка на нее, дабы читатель смог ознакомиться с ней в полном объеме и уж затем приступить к чтению данных критических заметок."
2."Интересно ознакомиться с текстом Инсарова. Не совсем понятно, о чём изложено в статье, якобы, Инсарова.
В то же время, критика не содержит обоснований... Одни предположения.
Ознакомился с третью текста. Какой смысл знакомиться с остальной частью предположений автора? Может, попросить автора обосновать то, что он изложил?"
3.Стихи , неплохо иллюстрируют снобизм подобных споров:
"Я знаю Хомского Ноама,
Читал Фуко,
А ты работник пилорамы -
Мы далеко!
Сейчас с айфона нигилистов
Сажусь читать.
Себя считаю Монте-Кристо,
Не стану лгать.
Мой лозунг: "За феминитивы!",
Хожу на прайд!
Поездки, слеты, школы, ксивы... -
Смотри мой гайд!
Люблю гулять и делать фото,
Я очень мил,
А ты: с работы - на работу,
Ты так уныл...
А я в восторге от Делеза!
Сейчас в кино!
Не надо лить впустую слезы,
Мне все равно!"
(Автор стиха Волянский А., стих найден на просторах интернета)
4."Считаю критические заметки по материалу Инсарова крайне неудачными как по стилю, так и по существу. Перед нами очередной приступ детской болезни левизны, которая не менее опасна для здоровья, чем старческая болезнь правизны.
Пройдемся по тексту:
-«Эту испорченную кашу, забившую головы многим товарищам, всенепременно стоит выбросить в мусорное ведро…
-Когда человек не знает, как обосновать свою позицию, составить аргументы, он обращается к историческим параллелям, превращая историческую науку в прибежище для политических проходимцев.
-Бедность своих теоретических и исторических воззрений критикуемый нами Инсаров оправдывает историческими аналогиями, от которых покровительнице истории Клио пришлось бы изобрести пистолет и застрелиться…
-Историческая аналогия – последнее прибежище левого проходимца. В ней и скрывается Инсаров…
-Чтобы подвести читателя к своим выводам, изложенным лишь в конце объемной графоманской истомы…
-К чему автор озвучил столь очевидные положения? Не иначе, чтобы удивить нас своим гением…
-Импотентная революция или что означают меры М. Инсарова…
-Когда инспектор Жавер кончал с собой, он просил Бога об отставке. Левым интеллектуалам, воюющим против рабочего класса, совершившим теоретическое самоубийство, стоило бы прежде извиниться перед пролетариатом за десятилетия лжи и свинства. И коль уж они не хотят этого делать, за них извинимся мы…»
Что происходит с сознанием читателя, на которого обрушили все эти филиппики? А вот что: суть вопроса отходит на задний план, а на передний выступают личные отношения между Орловым и Инсаровым (Ивановым и Петровым или там Петровым и Сидоровым), их взаимная неприязнь и антипатия. Какая от этого очередного перехода (перевода) на личности польза движению? Никакой: склока, буза, «суперпродуктивные» отношения типа дурак – сам дурак – от дурака слышу! "
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
По существу.
1."Теперь о кооперации.
Хорошо, Инсаров распространяет реакционно-утопические взгляды и идеи. Что же товарищ Орлов противопоставляет им в качестве альтернативы?
Идею кооперации:
«…для нас кооперация – первый пункт теоретической и практической повестки. Кооперативизация, кроме того, ввиду самой природы общественного производства должна быть тотальна: кредитная и промысловая, сельскохозяйственная и промышленная, оптовая и потребительская – всякая кооперация имеет право на жизнь и живёт всюду, где для того есть достаточные условия. Задачей обновленного рабочего движения, соответственно, становится не захват политической власти с целью создания государства всеобщего благоденствия посредством усиления государственных институтов, а поддержка и развитие кооперативов и кооперативного движения, установление экономической гегемонии рабочего класса».
Откуда выведена автором данная идея? Из реальной действительности? Нет, чисто спекулятивным путем из головы новоявленного спасителя общества. В реальной жизни нет и намека на то, что кооперативное движение может стать и уже становится реальной альтернативой существующему порядку вещей, нет никакого обновленного рабочего движения, а тем более такого, которое было бы способно хотя бы в какой-то отдаленной перспективе сделать кооперацию тотальной, причем без захвата политической власти.
Инсаров проще простого сможет уличить товарища Орлова в том, что тот не противопоставляет его реакционно-утопическим взглядам ничего окромя своей утопии и, думаю, непременно этим воспользуется ..."
2."Ну а если взглянуть на его идею кооперации, как на мероприятия направленные на формирование основ альтернативного товарному способов производства? Учитывая глубокий кризис мир-системы (по Валлерстайну)."
3."Орлов умозрительно постулирует о кооперации вообще и везде...
Кооперация с точки зрения Ленина - это форма организации трудящихся в отсталой мелкобуржуазной крестьянской среде с политической властью пролетариата и государственной собственностью на средства производства, в том числе и на землю. Она преследовала цель вовлечь широкие массы в производство, распределение, обмен продуктов и товаров. Основная задача таких коопераций - окультурить, научить вести цивилизованный европейский обмен, поднять производительность труда путем государственной поддержки и финансирования коопераций. Государственная собственность на средства производства, политическая власть в руках рабочего класса, добровольное и сознательное кооперирование - вот та основа, на которой мог вырасти социализм. Это его условие. Кооперация при политическом господстве капитала, при сохранении частной собственности на средства производства есть экономизм и социалистический утопизм..."
4. "Насколько я понимаю, кооперация есть не больше чем совместная деятельность нескольких участников производителей или потребителей. Кооперация, сама по себе, не исключает денежных отношений между отдельными участниками кооператива и отдельными кооперативами. Со всеми вытекающими из этого последствий.
Дополнительно, сам кооператив очень зависим от своего устава. Акционерное общество может быть кооперативом? Вполне.
В своё время, (Ленин) рассматривал кооперацию в комплексе. Комплекс состоял в том, что массовая, организованная массово кооперация населения поголовно при существовании коммун (коопераций свободных производителей!) как потребительских, так и производственных, могла придти к плановому распределению продуктов(ции) на принципах обмена - бартера. В итоге, к ненадобности денежного обмена. Для этого и создавался ГОСПЛАН. Для этого (Ленин) и стремился наладить учёт и контроль всего, что производится и что требуется. Эти мероприятия могли позволить избежать перепроизводства, в частности. Либо, могли позволить направлять излишки на обмен с миром капитала на продукт, который был срочно необходим коммунам. Либо, на поддержку восставшим пролетариям других стран.
Как видим, эта затея не удалась...
Госплан был ориентирован на финансирование, а не на распределение продукта. Бартер канул в лету.
Как видим из истории, рассматривать кооператив, как отдельный инструмент для колупания в чём либо в каком-либо отдельном материале (дерево, камень) применять нет смысла.
Отсюда, если вся страна - кооператив, то это не социализм и быть им просто не может. Вокруг нас масса кооперативов, колхозов в виде ООО, ЗАО, АО и пр. У них у всех есть основатели, уставы, правления, советы... Мы уже живём при социализме! :)))"
Автор: Панюта Игорь
Комментариев нет:
Отправить комментарий