Конституция Украины, как итог оформления классовых противоречий (часть 1)

Как создаются основные законы государства? Речь идет об общем правиле. От первых г (кодекс царя Хаммурапи 18 в. д.н.э.), Киевской Руси (Русская правда 11-13 вв.н.э.), до конституций современных государств. Сначала вызревают социально-экономические противоречия и компромиссы, потом они фиксируются в Конституции или аналогичных документах. Проблема конституции Украины в том, что она была сделана до того (!) как эти противоречия проявили себя во всей своей остроте. Могут возразить: так мы использовали международный опыт! В ответ готово возражение - конституцию принимали под давлением, забили в нее те статьи, которые сегодня взорвали юго-восток Украины (10 ст. русские -нацменьшинства).

Обе стороны правы, но эта правота- несущественна для судьбы конституции и самой страны.

Действительно многие ценные вещи были заимствованы из конституций передовых стран мира. Сама конституция хоть и принималась через выкручивание рук тогдашним президентом Украины, угрожавшим роспуском парламента, введением президентского правления, была постатейно проработана довольно тщательно.

Но что толку!

В действительности, международный опыт законотворчества реально могут использовать те социальные слои, в которых он востребован.

В середине 90-х годов таких слоев в украинском обществе не было.

Бывшая парт- госноменклатура больше интересовалась не долговременной системой организации эксплуатации трудящихся (собственно для этого и существует государство), а ускоренной процедурой "дерибана" всего созданного в СССР и УССР. Трудящиеся так же   были не готовы (идеологически, психологически и главное, организационно) воспользоваться мировым опытом законодательного оформления социальных противоречий. Обретение частной собственности происходило не в результате длительного расслоения общества, а командно-административным способом (больше получал тот у кого пост в СССР был выше или связи круче).

На самом деле, конституцию 1996 года можно считать   трехсторонним компромиссом между:

 - ошалевшими от вседозволенности олигархами, 

-романтиками украинской национальной идеи 

-и грозной, но не пробудившейся силой - трудящимися Украины.

Каждая из сторон довольствовалось красивой картинкой своих прав. 

Мысль что их одновременное функционирование просто невозможно без постоянной борьбы, еще не приходила в голову.

В ряду современных буржуазных конституций, украинская совсем не плоха. Там есть целый пакет социальных, политических прав и гарантий интересов трудящихся. Если бы еще они и работали!

Сегодня трещат по швам все институты государства, власть нарушает все основные статьи конституции. И началось это не с последнего майдана, и даже не с фокусов Януковича и Ющенко.

 КАК  РАЗВАЛИВАЕТСЯ  САМА ЛОГИКА КОНСТИТУЦИИ

 Итак, первые годы независимости, когда противоречия смягчались   объемом созданного ранее материального богатства,  апелляция к конституции не имела смысла. 

Чиновники  от депутатов и  министров, до Конституционного Суда просто делали то, что им приказывала наиболее сильная сторона.

А когда к конституции стали обращаться (после  политического  кризиса 2000 г.  и с началом оживления производства), то поняли, что это бессмысленно, т.к. каждая из противоборствующих сторон может найти там оправдания своим действиям!

Озадачивает уже преамбула этого документа. Если Украина - светское государство, то почему одним из мотивов его создания стала ответственность перед богом?

Ст. 3 гласит, что смыслом деятельности государства является защита главной ценности - прав, свобод жизни и здоровья людей. Но если государство не хочет  выполнять эти задачи, то что с ним должны делать люди, народ?

Тот самый народ, который согласно ст. 5, является единственным источником власти в государстве.

 Вроде бы интересы народа выше интересов какой либо нации или какого либо класса общества. Согласно конституции только народ может определять форму государственной власти, внешнеполитический приоритеты, да и саму судьбу государства. 

 А если народ, или значительная его часть выступит за  раскол или ликвидацию государства?

 Кстати, полная интеграция Украины в Европейские структуры неизбежно приведет к серьезному ограничению суверенитета Украины. Как в головах "патриотов" укладывается всемирная "незалежность" и  евроинтеграция?

 Однако ст. 17 тут же одергивает горячие головы и утверждает, что защита суверенитета, целостности, важнейшая функция государства, дело всего народа. Здесь мы явно сталкиваемся с элементами "обязательной государственной идеологии", идеологии выживаемости государственности как абсолютной ценности. 

 А это уже противоречит ст. 15, которая декларирует, что Украина - демократическая страна и в ней не может быть государственной идеологии, тотальной идеи, управляющей обществом. 

 Ст. 27 заявляет о праве каждого человека защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств. Как должен вести себя человек, уважающий конституцию и сталкивающийся с постоянной угрозой жизни и здоровью со стороны государственных институтов Украины? 

Угрозу жизни и здоровью приносит невыполнение государством ст. 28-36, гарантирующих ряд личных прав и политических свобод.  

Ст. 43, 48 говорят о праве на  оплату труда  " не ниже той, которая определена законом". Но если закон определяет зарплату,  в тех размерах, которые гарантируют постепенное умирание?

Официально зафиксированная законом минимальная зарплата или пенсия, приводящая к смерти  граждан государства,  СОГЛАСНО КОНСТИТУЦИИ -  ДАЕТ  ИМ  ПРАВО  ОФИЦИАЛЬНО БОРОТЬСЯ  ЗА  ЛИКВИДАЦИЮ ДАННОГО ГОСУДАРСТВА.

 Но, начав эту борьбу, они придут в противоречие с целым рядом других статей конституции.