Как бы ни развивался грядущий глобальный кризис капитализма, ясно одно : он даст серьезные аргументы одной из сторон в споре о роли пролетариата в построении нового общества. Возможно, будет закрыт и сам спор. В прошлом пролетарского движения были свои спады и подъемы. Но именно существующее тут сегодня положение менее всего устраивает сторонников марксизма. Небольшая их часть из последних сил делает вид, что ничего особенного не происходит, все развивается в «полном соответствии» с гениальной теорией.
Большинство – те, для кого марксизм не стал религией, нуждаются в серьезном изучении проблемы.
"ПРОЛЕТАРИАТ":РАЗНОБОЙ В ПОНЯТИЯХ , ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СПЕКУЛЯЦИИ
Итак, пролетариат — более широкое понятие , обозначающее всю категорию наемных тружеников, производящих прибавочную стоимость и живущих продажей рабочей силы. И именно с ним связывают сторонники научного коммунизма свои надежды. Рабочий класс — та часть пролетариата, которая занята фабрично – заводским трудом.
Терминологическую путаницу усилила традиция использования этих понятий в «официозе» советской поры и в острой политической публицистике более ранней эпохи. Подчиненное советской бюрократии положение рабочего класса должны были скрыть «теоретические выверты» 30-80-х годов о том, что пролетариат после 1917 года стал рабочим классом , т.к. он приобрел в свое распоряжение собственность и бороться ему уже не за что. Классики научного коммунизма, увы, заложили традицию использовать термины «пролетариат» и «рабочий класс» как оценочные категории в морально – этической сфере. Хотя они были гораздо осторожнее своих последователей и говорили о «классе в себе» т.е. не осознавшем своих коренных интересов и «классе для себя».
Сегодня многие «левые» умудряются не видеть пролетариата в постсоветских странах на том основании, что пролетариат есть «только тогда , когда он борется»(производная от другой знаменитой цитаты). Это очень удобная позиция, позволяющая избегать трудной работы в пролетарской среде. « Если пролетариат не борется с властью и за власть, то чего с ним работать, его же нет»,- говорят они. Подобным «левым», допускающим существование капитализма и буржуазии без пролетариата, можно ответить: «Если пролетарии начнут бороться с властью и за власть, что им с вами делать. Выдвигать в парламент?»
Этот затянувшийся экскурс в историю терминов демонстрирует, сколь вредным может оказаться любая « догрузка » научного понятия дополнительной бытовой, эмоционально-оценочной функцией.
И этот же разбор терминов позволяет перейти к ЧЕТВЕТОМУ варианту ответа о причинах снижения социально-политической активности пролетариата. Он не противоречит, а дополняет третий ( о естественности и временности такого снижения). Речь идет о кризисе в восприятии пролетариата другими слоями общества, в частности революционно настроенной интеллигенцией и мелкой буржуазией.
Иными словами объективное падение активности пролетариата гораздо меньше, чем это кажется значительной части людей.
Для большинства из них, особенно в период расцвета пролетарского движения, была характерна его идеализация, завышенные ожидания, почти религиозно-мистическое толкование «освободительной миссии пролетариата». Причем , у той части левой интеллигенции , которая не перешла полностью на позиции пролетариата таким же острым были сомнения в позитивных результатах всемогущества « его пролетарского величества». Они уповали на левых технократов. Но и те и другие не сомневались в осознанной готовности пролетариата это могущество продемонстрировать. На самом деле, пролетариат не собирался ничего демонстрировать. Он хотел только решить свои проблемы. И решал их сообразно социально-экономической ситуации и раскладу политических сил в разных странах.
У идеалистической трактовки роли пролетариата была и оборотная сторона – убежденность в необходимости мессианской роли интеллигенции по отношению к рабочему классу. (Интеллигенция открывает глаза рабочему классу, а тот в свою очередь объясняет, как надо жить крестьянству и освобождает все общество в целом). И такой стиль поведения с трудом, но работал, особенно в тех странах, где пролетариата было мало, но его концентрация была высокой. Возможно, именно абсолютизация этого частного опыта в 20-60-е годы и навязывание его мировому пролетарскому движению нанесло сильнейший удар по революционному потенциалу класса…( Окончание следует)
Комментариев нет:
Отправить комментарий