22 февраля 1939 г. Академиком Академии наук Украинской ССР стал человек, которого вполне закономерно сегодня ненавидят как «псевдопатриоты», национал-государственники Украины, так и имперцы-сталинисты.
Это вполне закономерное отношение к марксисту–интернационалисту со стороны двух мнимых крайностей политического спектра. Какие бы ушаты грязи сторонники этих крайностей не выливали друг на друга, но когда речь идет о совместной борьбе против подлинных интересов трудящихся, то мнимые крайности объединяются. Так не раз было в мировой истории.
Итак, чем же не угодил им настоящий коммунист?
Евге́ний Самуи́лович (Е́нё) Ва́рга (венг. Varga Jenő; 1879—1964) — советский экономист венгерского происхождения, известный учёный в области политической экономии капитализма и мировой экономики. Левый социал-демократ. Примкнул к большевистской линии.
Участвовал в социалистической революции в Венгрии. Народный комиссар финансов, а затем председатель Высшего совета народного хозяйства Венгерской советской республики. После её разгрома войсками адмирала Миклоша Хорти эмигрировал вначале в Австрию, а затем — Советский Союз.
С первых лет существования Коминтерна был одним из его активных деятелей. Он встречался и переписывался с В. И. Лениным, был делегатом 4, 5, 6-го конгрессов 3 Интернационала.
Подвергался репрессиям, но "мягким". Можно сказать , что от смерти в 30-е годы его спас холодный профессионализм экономиста. Сталинистам для понимания что они творят , помимо крикливых идиотов -оптимистов нужны были хоть один -два реалиста.
Ниже пойдет очень хороший текст ВАРГИ , НАПИСАННЫЙ ПО ОСНОВНОЙ ВЕРСИИ НЕЗАДОЛГО ДО СМЕРТИ С ПОМЕТКОЙ: ВСКРЫТЬ ЧЕРЕЗ 25 ЛЕТ.
В 1989 оду он и был придан гласности.
Почему текст хороший? Не только потому, что он описывает объективно сложившийся механизм деградации политической системы в СССР.
Но и потому, что он очень похож на то что мне приходилось и слышать и говорить в дискуссиях о "развитом социализме" на университетских семинарах еще в 1983-85 гг.
Текст на столько совпадает с умонастроениями левых в конце "застоя" и начале перестройки, что возникает вопрос , когда его писали? И действительно ли он принадлежит Варге.
Хотя тут не может быть сомнений. Просто Варга не пророчествовал , а анализировал и на этой основе прогнозировал.
Жаль только , что подобных прогнозов о будущем России и Украины сегодня не известно.
*****************************************************************************
"Так на место «рабочего государства» двадцатых годов пришло в шестидесятые годы государство бюрократии с Хрущевым в качестве диктатора во главе. Якобы социалистическое общество, в котором согласно официальной, идеологии «народ и партия едины», где «нет никаких социальных противоречий» — фактически расколото на классы и слои с резко дифференцированными доходами, в котором низшие слои враждебно противостоят правящей бюрократии и ведут с ней — доступными средствами — классовую борьбу: колхозное крестьянство саботирует работы на общественной земле и прежде всего обрабатывает свои небольшие земельные участки (приусадебное хозяйство). Крестьяне воруют в колхозе все, что могут, для своего частного хозяйства: корма, дрова, удобрения. Они сознательно оставляют часть урожая колхозного зерна, картофеля, свеклы, кукурузы неубранными в надежде позже использовать их для своего скота. Система такова, что у трудящихся нет никакой —ни материальной, ни моральной — заинтересованности в росте производства в общественном хозяйстве (этот вопрос требует особого рассмотрения).
Промышленный пролетариат ведет свою классовую борьбу методами, обычными при капитализме: угрозами забастовки и самими забастовками, замедленными темпами, демонстрациями против роста цен, за повышение зарплаты.
В ряде случаев применяются войска и происходят кровавые столкновения (события в Ростове). Говорят, что в 1962 г. и 1963 г. произошло пятнадцать случаев такого рода кровавых столкновений между трудящимися и вооруженными силами. Правда ли это, я не знаю, но мне это не кажется невероятным...
<.. > Фактическую идеологию правящей бюрократии можно свести приблизительно к следующему: ...Руководящая роль бюрократии должна быть сохранена и укреплена.
Ход рассуждений высшей бюрократии примерно таков: мы — избранная часть общества, лучшая ее часть, самая умная Мы ответственны за советское государство. Крестьяне и рабочие ленивы, невежественны. Мы призваны побудить их работать, оплатить их труд: а если необходимо — особенно это относится к крестьянам — средствами принуждения. Мы должны все спланировать все предписать, все проконтролировать: что и когда возделывать крестьянам, когда им снимать урожай, сколько поставить государству сколько скота у них должно быть или сколько им не полагается иметь и т. д.
Мы должны планировать промышленное производство — на год семь или двадцать лет вперед; установленный нами план является законом. Мы призваны планировать развитие науки и предписывать ученым, как они должны вести свои исследования, с тем, чтобы они не заблудились в своих теоретических исследованиях и не упустили из виду практические цели. Мы обязаны предписывать писателям и художникам, как и что им должно творить, чтобы принести пользу народу и служить социализму. Мы, политики, понимаем все лучше других людей; мы ответственны за все сферы человеческой деятельности. Мы определяем, каков должен быть доход колхозников, какова заработная плата рабочих, каково жалованье отдельных категорий работников умственного труда.
<...> Сегодня противоречие между официальной и действительной идеологией правящих кругов углубляет пропасть между ними и трудящимися, последние высмеивают и ругают их высокопарные речи. Газет обычно не читают, по радио слушают только музыку, спортивные сообщения и прогноз погоды. Да и сама бюрократия, естественно, так же мало верит в ею же провозглашаемую идеологию (за исключением того, что говорится о стремлении к миру и укреплении власти государства). Отсюда повсеместный цинизм, проникающий в самые глубинные слои учащейся молодежи из «лучшего» общества. Карьера любой ценой и всеми способами, все остальное — пустая болтовня. <...>
Грех Сталина, который никогда нельзя искупить, состоит в превращении «рабочего государства с бюрократическим извращением» в государство бюрократии, — это произошло... вследствие отмены , «партмаксимума», распадения советского общества на классы и слои ; с огромными различиями в доходах. Идеи равенства, самоограничения, самоотверженности подверглись осмеянию; произошло обуржуазивание образа жизни слоев с более высокими доходами, прежде всего бюрократии..."
Политические исследования, 1991. № 3.С. 148—164
Комментариев нет:
Отправить комментарий