АЛЬТЕРРА: Левые об актуальных вопросах социалистического движения (1)

ГО Альтерра накануне новогодних праздников выпустила брошюру "АЛЬТЕРРА: Левые об актуальных вопросах социалистического движения". Поскольку книга оказалась востребованной, а тираж у нас был умеренный, то мы решили опубликовать на сайте по главам содержание этого издания. 

«Война как порождение кризиса в Украине и порочное средство его преодоления» – Игорь Панюта

Говоря о войнах вообще, исследователи и докладчики часто увлекаются показом иррациональности войн, крайней их вредоносности даже для самих инициаторов военных конфликтов.

На самом деле при капитализме вполне рациональным является массовое уничтожение людей для защиты интересов промышленно-финансовых группировок.

Поэтому война на востоке Украины имеет свою логику развития и обусловлена вполне конкретными причинами.

1. Война – как тупик и поражение революции в Украине

Автор данного доклада с самого начала отмечал высокую вероятность поражения революции из-за отсутствия социальных лозунгов, ясного представления о целях и методах борьбы. То есть по причине отсутствия мощного левого политического субъекта, рискнувшего перейти от интернетных споров к делу. Затем мнение о неизбежном крахе выступления на майдане становилось все более категоричным.

Данные соображения были изложены в газете «Товарищ» и на сайтах Социалистов, сайте «Хвыля» и «Страйк».

Хотелось бы подчеркнуть, что материалы публиковались сразу после событий, когда критические голоса еще тонули в море «энтузиазма».

Подтвердились и предположения, сделанные несколько лет назад (сразу после «оранжевой революции» 2004 г.), что территориальной целостности Украины угрожает господство олигархического капитала.

Социально-политические кризисы 2000, 2002, 2004, 2010 (налоговый майдан), 2013-14 годов – это обостряющиеся рецидивы одной болезни – упомянутого господства.

Без устранения «основы» болезни, следующий за нынешним кризис просто разрушит Украину.

После поездки по юго-востоку Украины 2-13 мая 2014 г. – автор окончательно утвердился во мнении, что неконструктивным является какое бы то ни было противопоставление майдана и антимайдана, «сепаратистов» и «патриотов». В сущности, и те и другие оказались игрушками в руках крупного капитала:

«Каждый, кто с пониманием относится к объективной причине протестов на майдане, не имеет морального права огульно отрицать протест и на востоке Украины. Иначе его легко упрекнут в двойных стандартах и классовом лицемерии.

В майдане нет ни одного негативного проявления того, в чем нельзя было бы упрекнуть Донбасс.

И наоборот, в движении сопротивления «сепаратистов» столько же позитивного смысла, сколько и в майдане. Столько же моральных уродов в руководстве обеих выступлений, такая же роль «внешних сил» и «денег олигархов».

Одинаковы даже основные ошибки, которые уже погубили «революцию достоинства» в Киеве и, скорее всего, погубят выступления в Донбассе. И «майдан» донецкий – это тот же киевский майдан только в развитии, после того как «революция достоинства» зашла в тупик, не ослабив, а усилив власть олигархов...»

2. Война – как способ избежать революции двумя классовыми союзниками – «элитой» Украины и России.

Чего больше всего боится нынешний политический режим в России? Больше НАТОвских баз у своих границ, больше резкого и сильного падения цен на нефть и газ, больше собственной «болотной» оппозиции, российское руководство боится настоящей, полноценной буржуазно-демократической революции в Украине!

Как бы скептически не относились к возможности такой революции рафинированные левые теоретики, практика социальной борьбы в среднеразвитых странах периферийного капитализма показывает ее необходимость.

Нынешние события в Украине ставят перед левыми нелегкий выбор: всерьез готовиться к захвату лидерства в последующих подобных революционных взрывах, чтобы максимально сдвигать их влево или и дальше проявлять идеологический снобизм, пассивность.

Последнее приведет только к выполнению роли статистов при блоке нео-либералов и правонационалистических, профашистских партий. Именно так и произошло с левыми на майдане.

Данный тип революции, а не матерные кричалки про Путина, стал бы приговором для социально политического режима и в России.

К сожалению, такой революцией нынешний майдан при любом варианте развития событий уже не станет.

Потому, что любая настоящая революция приводит не к реализации чьих-то представлений о «гидности», а к устранению факторов, которые сдерживают социально-экономическое развитие страны.

С другой стороны, подобное развитие революции в Украине не устраивает и наши олигархические кланы, партии и лидеров, контролирующих органы власти.

Мы все чувствовали этот момент, когда массы, скинувшие Януковича, вот – вот начали бы жестко выступать против новой власти. Ситуацию обострило бы проведение либеральных реформ, которые нам навязало европейское руководство. И тут бац, Крым!, Донецк!, Луганск!... «Все на борьбу с внешней угрозой!!!»

3. Война есть «наркотический способ» временно продлить иллюзию единства общества.

Как ни парадоксально, но именно жесткое военное подавление сепаратистов, приведет к усилению перспектив распада страны на феодально-олигархические анклавы. Общество чрезвычайно поляризовано. Война некоторое время позволяет забывать это обстоятельство.

Пропасть между богатыми и бедными, характерная для любого капиталистического общества, достигла в Украине качественно более высокого уровня.

Если в начале 1990-х соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных украинцев составляло 12/1, в 2002 году – до 30/1, то к 2010-м оно выросло до 40/1.

Для сравнения: в Германии, Дании и Швеции, по информации Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), этот показатель составляет 6/1. А во всем мире наиболее состоятельные богаче самых бедных всего в девять раз, и за последние 30 лет этот разрыв не слишком изменился – в начале 1980-х он составлял 7/1.

Пока существуют олигархи пока общество разделено таким кричащим образом, Украину не спасут ни «федерализация», ни «децентрализация».

Есть традиционные противоречия, которые накапливаются годами, готовят условия для социально-политического взрыва и являются источником позитивного развития общества (между олигархической буржуазией и другими ее отрядами, между промышленной и финансовой буржуазией и т.д.).

Но кроме традиционных внутри-капиталистических противоречий есть особенно разрушительные не только для капитализма, но и для общества в целом.

Некоторые исследователи даже осмеливаются называть их «квази-феодальными».

Речь идет, в том числе и о формировании замкнутых социально-экономических каст, создающихся на основе «сверх – расслоения» общества, особенно сильно разъедающих жизнеспособность капитализма.

Это «молодое» для нашего общества противоречие. Оно только набирает силу: противоречие между «имеющими» и «умеющими». Т.е. теми, кто рассчитывает на достойный стандарт жизни по праву происхождения и по праву квалификации.

Если мы имеем дело с неким рецидивом феодальных элементов общественного сознания, то и проявляться подобные рецидивы будут на разных уровнях.

В первую очередь на микро-уровне, т.е. на психологическом, бытовом. В широких слоях населения в последние годы усиливается мнение, что уголовное преступление (ДТП в пьяном виде, изнасилование, земельная афера), не будет доведено до суда, если истцу (не только неимущему, но и состоятельному гражданину), будет противостоять человек из государственно-бизнесовой элиты: человек «системы», «клана».

Уже сегодня существуют детские сады, школы или ВУЗы, куда трудно попасть представителю не только бедных сословий, но даже среднего достатка. Это можно сказать и об элитных жилых застройках, клубах, больницах и даже кладбищах.

Подобные тенденции проявляются и на «географическом» уровне, т.е. на уровне образования феодально-олигархических анклавов. Речь идет о так называемой «федерализации» Украины, как естественном проявлении тупиковых для капитализма – олигархических отношений.

Как показывает практика, руководить такими анклавами будут снова полуфеодальные бароны, чей первоначальный капитал рожден советской партноменклатурой, приватизированной госсобственностью, а теперь «особыми отношениями» с высшими чиновниками, правоохранителями и профессиональной преступностью.

Олигархические структуры – высшая и одновременно бесперспективная ветвь развития капитализма. Федерализация не может быть формой «оцивилизовывания» олигархов. Идя по этому пути мы получим «Сомали». По крайней мере, в условиях среднеразвитого, периферийного капитализма.

А в капиталистической Европе за «оцивилизовывание» олигархов пришлось заплатить слишком дорогую цену в 1939-1945 гг.

4. Война – как способ скрыть, что источники распада Украины находятся не в России или Донбассе.

Итак, источником реальной федерализации и даже распада страны являются не культурные, языковые особенности регионов, не происки «внешних сил», а именно олигархические структуры в экономике Украины и центральная власть – как политическое оформление власти олигархов.

Именно поэтому левые – интернационалисты не могут поддерживать идею федерализации Украины при существовании олигархов. Речь идет не о демонстрации «лояльности» к нынешней так называемой «патриотической» власти в Киеве. Объективно федералистские тенденции – «голубая мечта» любых олигархов: как пророссийских, так и тех, чьи интересы – на Западе. А сепаратисты Донбасса – только «стрелочники» данных процессов.

Борьба Киева за «единство Украины» сегодня привела не просто к неслыханному возвышению региональных «олигархических баронов», но и к появлению у них персональных вооруженных формирований. По этой причине универсальное государственное законодательство уже не действует на всей территории страны.

Более того, характер боевых действий на Донбассе, трагедия Одессы напоминают отжимание олигархами друг у друга бизнесовых сфер влияния.

После военного подавления нынешнего сепаратизма на юго-востоке, ситуация может плавно перерасти в перманентное (возможно, силовое) противостояние фактических федеративных образований – «Коломоевщины», «Тарутинстана», «Ахметовщины», «Балогаленда» и т. п.

5. Война – как оправдание политики ухудшения жизни трудящихся.

Не антинародные реформы стали следствием войны, а война стала следствием желания украинской власти провести антинародные реформы.

Ужасают намерения нового руководства Украины провести приватизацию всего, что еще можно приватизировать. И эта повальная приватизация говорит о трех вещах. Во-первых, о желании удовлетворить аппетиты основных спонсоров майдана. Во-вторых, о крайней безответственности руководства страны. И, в-третьих, о страхе перед возможностью расплаты за данную безответственность.

В 2013 году, например, от приватизации было получено всего 1 миллиард гривен. За январь-июнь 2014 года Фонд Госимущества смог обеспечить поступление в госбюджет лишь 51,5 миллиона гривен – 0,3% от запланированного объема приватизации.

Немногочисленные прибыльные предприятия («Укрспирт», Одесский припортовый завод, «Турбоатом» и ряд других) так же попали в список для приватизации. Это говорит о том, что инициаторов распродаж меньше всего волнует спасение бюджета страны и эффективность экономики.

«Ни в коем случае нельзя продавать прибыльные предприятия. Рентабельность «Турбоатома» – 147%. Один олигарх из России, Константин Григоришин, хочет его купить, чтобы уничтожить как конкурента. У него под Ленинградом есть завод – конкурент «Турбоатома», – объясняла на сайте «Корреспондент» недопустимость приватизации экс-глава ФГИ Валентина Семенюк незадолго до своего «самоубийства».

При реализации подобных планов Украина просто перестанет существовать как экономически суверенное образование.

6. Война – как способ разобщения и подавления возможных социальных протестов.

Жесткое подавление сепаратистов на востоке – это только часть более важной задачи – развести созревающие по всей Украине стихийные протесты против ухудшения жизни трудящихся: географически, по времени, идейно-политически. Не дать им организоваться на некой общей лево-демократической платформе.

Протесты в центральной и западной Украине могут вспыхнуть по достаточному количеству причин: задолженности по банковским займам, произвол чиновников, которые плевать хотели на люстрацию, лишение собственности на землю, реституция. Наконец, может сыграть банальное и резкое снижение уровня жизни в силу либерализации экономики.

По мнению властей, разгромленный и деморализованный восток Украины в этой борьбе против олигархов не должен протянуть руку помощи – западу и центру нашей страны. Тем более, что данные регионы уже разделены кровью.

7. Война – как признание бессилия правящего класса.

В начале статьи мы уже говорили, что нынешняя война – вполне объяснимый, «рациональный» тип поведения украинской и российской власти. Но победа или поражение правящих классов двух стран в войне на Донбассе не обеспечит им собственной безопасности. «Рациональные» методы для спасения иррациональной социально-экономической системы не могут срабатывать бесконечно долго.

Более того, любой исход АТО вероятно в первую очередь ослабит власть именно украинских олигархов, т.к. породит в самой власти целую череду противоречий.

Сходные ситуации уже не раз складывались в истории. В качестве примера можно вспомнить «Капповский путч», (Германия, 1920 г.), только с гораздо более негативными последствиями.

При любых раскладах подлинным субъектом исторического процесса всегда оставались трудящиеся массы. К ним то и должны обращаться социалистические, левые политические силы. Речь идет как о «системной левой оппозиции», так и о непарламентских левых. В первую очередь надо перестать заниматься подсчетом чужих ошибок и маскировкой своих.

Даже если революция в Украине не состоялась, нужно быть готовым к следующему подъему борьбы. Да, этот этап подъема наступит не скоро, но он неизбежен. Альтернатива ему – прекращение существования Украины. И спасти ее смогут только трудящиеся всей страны, включая юго-восток.