Читателю,
наблюдающему деятельность левых групп, социалистического, марксистского движения со стороны может показаться, что мы
выступаем по отношению к «внешнему миру» неким монолитным фронтом , не
приемлем внутренних дискуссий, имеем на
все готовые ответы, изложенные в томиках Маркса, Ленина ( Бакунина, Мао).
Предлагаем
вниманию читателей теоретическую
«кухню» небольшой марксистской группы,
которая смогла избежать расколов и взаимных обвинений, но по разному трактует многие вопросы, связанные
с социально-политическим кризисом в Украине.
Причем,«блюда»,
которые мы готовили на данной «кухне» ,
еще не «остыли»…
Материалы написаны в начале
2015 года. Они стали основой для
многих последующих выступлений , дискуссий , конференций . В том числе и в
2016 году.
Развитие
событий пока не
сняло актуальность поднятых вопросов: о движущих силах протестов , о социальной
природе фашизма, перспективах евроинтеграции, диалектике революционно –демократических и
социалистических преобразований в обществе.
Главный
текст принадлежит Александру Будиле ( ОК
Левых коммунистов «Против течения»),
Комментарии и возражения , данные курсивом - Панюте Игорю( ОО«Альтерра»).
Спорные вещи – обозначены «?????», то в чем мы
абсолютно согласны « ++»
Основные тезисы Тов. Будилы и
комментарии к ним разделены цифрами.
То, что его оппонент
считает особенно важным – подчеркнуто.
1.
Украинская
буржуазно-демократическая революция 2014 г. уже изменила страну, положение
Украины в мире, да и сам мир.
Чтобы кто ни
говорил о том, что принципиально ничего не поменялось, все прекрасно понимают:
поменялось и очень многое.
Впервые за
новейшую историю Украины действующий президент Украины был отстранен от власти
не на очередных президентских выборах, а в результате массовых акций протеста,
вынудивших его покинуть страну.
Оппозиция, представляющая
широкие слои, прежде всего, мелкой и средней буржуазии западной и центральной
Украины, нанесла сокрушительное поражение крупному олигархическому
капиталу юго-востока Украины в лице
коррумпированного режима Януковича, его «семьи» и Партии Регионов, доведшего
страну до полного финансового и политико-правового банкротства.
Революция
полностью заблокировала для Украины возможность ее присоединения к Таможенному
союзу и ускорила интеграцию с ЕС, ликвидируя тем самым крупную буферную зону
между ЕС и ТС в лице Украины. Последнее формально самостоятельное национальное
государство в восточной Европе не присоединившееся ни к ЕС, ни к ТС поглощается
Евросоюзом.
Следует оценивать
нынешние социально-политические потрясения
не как революцию, а как широкое
народное выступление, в основе которого
- протест против всестороннего господства олигархических кланов.
Любая революция
решает вопросы доминирования социальных групп в отношениях собственности. Т.е.
решает вопросы власти.
Социальная революция
– решает вопрос перехода власти от
одного социального класса к другому.
Политическая
революция – решает вопрос перехода власти
( доминирования в отношениях собственности) в рамках старого класса
от одной его части к другой – более адекватной в организации форм извлечения прибыли.
Поскольку
способ существование олигархического капитала, как господствующего уклада не
был изменен на более адекватный, данные
изменения не подпадают по понятие
«Политическая революция».
Следовательно,
оценивать отстранение Януковича и близкую к нему экономическую и управленческую группу –
надо как политический переворот. Он не решает ни одного важного
вопроса в судьбе страны, но возможно,
открывает дорогу для их решения. В
случае быстрых и радикальных шагов по
евро-интеграции Украины, можно будет говорить об устранении «семьи» Януковича как о политической революции. Пока
для этого нет оснований.
2.
Упразднение
режима Януковича побудило Кремль к аннексии Крыма и как следствие к нарушению в
одностороннем порядке Будапештского меморандума, гарантировавшего суверенитет и
территориальную целостность Украины, который в 1994 г. подписали РФ, Великобритания,
США в обмен на ликвидацию Украиной свих ядерных вооружений. Тем самым была
существенно подорвана сложившаяся после Ялтинских соглашений и второй мировой
войны система безопасности в Европе. ???????????
Сегодня
невозможно установить в какой мере именно «упразднение режима Януковича
побудило Кремль к аннексии Крыма».
Есть
основания полагать, что этот шаг рожден внутренними противоречиями нынешнего
политического российского режима и
общества в целом.
Система
безопасности в Европе, которую называют
ялтинской (ялтинско-хельсинской) стала разлагаться в конце 80-х и прекратила
свое существование после Югославских войн.
Считать нынешние события в Украине важным этапом
в эволюции этих соглашений не имеет
смысла. Скорее данные события - есть
доказательство невозможности выстраивания подобных соглашение сегодня -
в период начала нового кризиса капитализма.
Резкое
обострение военно-политических и торгово-экономических отношений между Киевом и
Москвой, учитывая стратегическую зависимость Украины от поставок
энергоносителей из РФ, интеграция Украины в европейское экономическое
пространство не может не повлиять существенным образом на дальнейшее развитие
экономики Украины, на ее структуру, технологический уровень и приоритеты. ++
Все это вместе
взятое влечет за собой крупные изменения в политической системе, местном
самоуправлении, в военной области, пограничной, таможенной, налоговой ++ службах, социальной сфере, в
правоохранительных органах, в образовании и культуре.
3.
Украина не
отделена китайской стеной от мировых экономических и политических процессов и у
буржуазно-демократической революции в Украине можно обнаружить очень много общего с «арабской весной»,
движением «оккупай», событиями в Греции, Турции, Испании, Португалии… Как и во
многих других странах причиной политического кризиса у нас стал кризис
экономический.
Украина в
подобной ситуации находится со времен распада Советского Союза. Уже несколько раз в истории самостийной
Украины экономический кризис перерастал в кризис политический. Вспомним, хотя
бы акции «Украина – без Кучмы!», «Восстань,
Украина!», «Оранжевую революцию», акции протестов афганцев и
чернобыльцев, «Налоговый Майдан»,«Врадиевку».
Три первых
названных политических события
-этапы вызревания одной, так и не произошедшей
национально- демократическтой революции ( другие события - частные
проявления общей тенденции). Необходимо
давать более детальную характеристику революции , не ограничиваясь общим
названием: «буржуазно-демократическая».
В
результате упомянутых массовых
выступлений залечивались только симптомы
болезни и каждый новый приступ ее становился все более острым.
Каждый
новый кризис подхлестывался не просто ухудшением экономического состояния
страны, а наоборот - некоторым относительным оживлением экономической жизни
и , как следствие, ростом противоречий внутри буржуазии.
4.
Существенным
отличием антиправительственных, антиолигархических массовых протестов в Украине конца 2013 –
начала 2014 года от аналогичных выступлений населения в ряде стран юга
Евросоюза, является то, что лидерство в них принадлежит не левым организациям и
активистам (профсоюзам, анархистам, троцкистам, левым коммунистам…) а
буржуазным либералам, демократам и националистам различного толка, от «Удара» и «Батьківщини») до радикально правой
националистической партии «Свобода» и «Правого сектора» включительно.
Чем объясняется
данное явление? С нашей точки зрения следующими основными причинами:
- во-первых,
тяжелым наследием сталинизма как идеологии и практики строительства
государственного капитализма в СССР, который в сознании подавляющего
большинства населения до сих пор отождествляется с социализмом и даже с
коммунизмом, преимущественно со знаком минус, а не плюс;
- во-вторых,
тем фактом, что переход от
социального государства хрущевско-брежневского типа к неолиберальным реформам у
нас происходил по инициативе КПСС и приватизацией госсобственности,
воспользовалась, прежде всего, бывшая партхозноменклатура;
-в-третьих, тем обстоятельством, что 20 лет КПУ Петра Симоненко симулировала
оппозиционную деятельность, проституировала и дискредитировала комдвижение в
Украине, превратившись, в конце концов, де факто во что-то вроде левого крыла
Партии регионов. +++ в качестве части причин.
5.
Необходимо отметить, что после победы оппозиционных сил над
режимом Януковича с фашистской идеологией, с эксцессами ксенофобского,
расистского, антисемитского, нацистского характера придется иметь дело и
бороться не только левым организациям, но и той части оппозиции, которая уже
представляет власть. Дальнейший рост влияния этой идеологии ведет к
дестабилизации ситуации в Украине, провоцирует сепаратизм, отпугивает
инвесторов, тормозит интеграцию с ЕС, в конце концов, мешает задаче накопления
капитала – главной цели буржуазии любого калибра. А это значит, что влияние
этой идеологии, а также вдохновляющихся и подпитывающихся ею организаций должно
быть сведено до определенного минимума, не оказывающего существенного
воздействия на этот процесс.
Борьба и победа либералов и умеренных национал-демократов («Удар»,
«Батькивщина» и дрейфующей в эту сторону «Свободы») над ультраправыми
националистами из «Правого сектора» и др. организаций при поддержке Евросоюза,
его политических, правовых, силовых институтов, ведомств и служб, уступки
русскоязычному юго-востоку Украины в вопросах регионального самоуправления,
языка и культуры, хотя и не без определенных проблем, будут обеспечены. ?????????????????????????????
Несмотря на крах режима Януковича и продолжение
уже новыми властями неолиберальных реформ под диктовку МВФ, нельзя
рассчитывать, что в ближайшее время роль левых в Украине заметно усилится.
Слишком тяжелы последствия поражения, которое нанес сталинизм левому движению,
слишком велика деморализация пролетарских масс в результате распада СССР и
двадцатилетнего господства симоненковщины в коммунистическом движении Украины.
Скорее всего, что приход настоящих, а не квази-левых в большую политику
состоится у нас не раньше, чем разрешатся все основные коллизии между Украиной
и ЕС, между Украиной и РФ, между ЕС и ТС. Необходимо, чтобы вопросы
национального самоопределения в позднеимпериалистическую эпоху были в основном
разрешены и сняты для того, чтобы социальные проблемы поднялись из глубин на
поверхность и начали играть определяющую роль, а вместе с ними и левое
движение. +++
Европейские
либералы не будут
всерьез бороться с проявлениями постепенной или быстрой фашизации общества. В первую
очередь потому, что действительно
заметная фашизация общества возможна только
при реальной угрозе потери власти
олигархами. Но тогда они сами отказываются от либерально-демократической системы «сдержек и противовесов».
Кода угроза фашизации слаба и( или) она
усиливается в регионе, где ее можно использовать в «геополитических»
интересах (противостояние российскому империализму) , либералы не идут
дальше обычных «осуждений тоталитарных,
ксенофобных тенденций». Так происходит в Венгрии , Прибалтике, Румынии, Польше сегодня. Тоже самое можно сказать и об Украине.
Поэтому
быстрого строительства развитой
европейской буржуазно-демократической модели в Украине без реальной победы
антиолигархической революции не будет!!!!!
С
другой стороны -угрозы реальной фашизации
в Украине пока нет. Так как нет
мощного, агрессивного левого и профсоюзного
движения.
В случае , если
реальная и быстрая фашизация
станет острой потребностью ( при угрозе потери власти олигархами),
либералы сами организуют формирование фашистских режимов, при этом не сколько
не переживая, что перестали быть либералами.
Причем, речь идет даже о потере власти на части ( например, восточной) Украины. Массовый террор над «сепаратистами» тут возможен только если протестующие
начнут осуществлять на практике
социальные требования. Тогда в их подавлении объединятся олигархи и националисты востока и запада Украины,
европейские , российские и украинские власти, право-охранители и организованная преступность.
6.
Несмотря на крах режима Януковича и продолжение уже новыми властями неолиберальных реформ под
диктовку МВФ, нельзя рассчитывать, что в ближайшее время роль левых в Украине
заметно усилится. Слишком тяжелы последствия поражения, которое нанес сталинизм
левому движению, слишком велика деморализация пролетарских масс в результате
распада СССР и двадцатилетнего господства симоненковщины в коммунистическом
движении Украины. Скорее всего, что приход настоящих, а не квази-левых в
большую политику состоится у нас не раньше, чем разрешатся все основные
коллизии между Украиной и ЕС, между Украиной и РФ, между ЕС и ТС. Необходимо,
чтобы вопросы национального самоопределения в позднеимпериалистическую эпоху
были в основном разрешены и сняты для того, чтобы социальные проблемы поднялись
из глубин на поверхность и начали играть определяющую роль, а вместе с ними и
левое движение. +++
7.
Украина –
последняя страна, которая оставалась в качестве буфера между ЕС и РФ.
Присоединение Крыма к РФ, раздел Украины между ЕС и РФ вплотную приближает ЕС к
ТС, обостряет и ускоряет все политические и экономические процессы и
противоречия и не только в этом регионе, но и во всем мире. Будучи зажатой
между ЕС и Китаем, РФ вполне возможно ожидает та же судьба, что и Украину.
Придет время и она будет разделена между Западом и Востоком, между ЕС и Китаем,
а возможно и Японией. Как нам к этому относиться? Думаю, что примерно так же,
как Маркс и Энгельс рассматривали развитие капитализма в «Манифесте» и
«Капитале», как Ленин в «Развитии капитализма в России», как Роза Люксембург в
«Накоплении капитала». Другими словами, необходимо видеть в развитии
капитализма не только эксплуатацию, угнетение, деградацию, империалистическую
экспансию, но и прогресс, интернационализацию экономической, политической,
культурной и всякой иной жизнедеятельности людей, создание всей полноты
объективных предпосылок для перехода человечества на более высокую ступень
развития. ???????????????
Подобная трактовка , являясь верной в
принципе, рассчитанная на большой промежуток времени , позволяет уйти марксистам
от вопроса о тактике в более короткие промежутки времени.
Т.е.
мы, как бы придумали способ снять с себя ответственность за
проведение реальной борьбы.
Пока не
было нынешнего острого политического
кризиса марксисты уходили от
необходимости реальной борьбы через
разговоры о том, что: «мы не должны
размениваться на участие в чужой борьбе чуждых нам сил. Да и вероятность
такого кризиса очень маловероятна.»
Кода
этот кровопролитный кризис
все таки произошел, теперь можно говорить, что «все в порядке, крот
истории хорошо роет и без нас».
Что можно
возразить тов. А. Будиле?
Во первых,
насильственное разрешение кризиса еще не произошло.
Во вторых
, совсем не все равно с каким исходом
будут разрешаться различные этапы данного кризиса, какой опыт, (с
участием марксистов или без нас) приобретут массы в борьбе;
В третьих, не все равно- приобретут ли анемичные, «затеоретизированные» марксистские
группки хоть какие то политические мускулы в данной физической борьбе
или так и останутся «диванными революционерами»;
В
четвертых, предложенный тов. Будилой инструментарий для оценки ситуации уже совершенно недостаточен.
Необходимо учитывать рост субъективного
фактора и качественно другие формы
реагирования трудящихся 21 века на «внешние раздражители» , если сравнивать их с нач. 20-го века.
Например, есть основания считать, что «евроинтеграторские»,
и «российско-интеграторские» настроения граждан Украины являются т. н. «сублимированным», «вторичным» фактором в их мотивации.
Строить
на этих настроениях свои выводы о том,
что большая часть населения Украины не видит в своей стране субъекта исторического развития - это
серьезная ошибка. Украина может быть
достаточно автономна от «мировых» игроков именно благодаря росту субъектности миллионов людей населяющих ее.
Рост
субъектности масс – это отражение в
общественном сознании и надстройке того
, что происходит соответственно в
общественном бытии и базисе.
Первична не геополитика, а экономические
противоречия.
Не США,
Европа и Россия организовали кризис в
Украине , для решения вопросов конкуренции.
Наоборот,
кризис в Украине, развился из внутрикапиталистических противоречий. Эти
противоречия, разумеется порождены ситуацией с глобальным капиталом, но в
Украине , ставшей слабым звеном
глобального капитала, они произошли раньше и развились острее.
И уже потом, на ослабленный регион, как гиены
на раненное животное набросились
монополии и политики из США,
Европы, России.
Зона свободного перемещения капиталов, товаров и рабочей силы
от Лиссабона до Владивостока – это то минимальное пространство, на котором
может развернуться и начать свое победоносное движение мировая коммунистическая
революция, втягивая в свой водоворот и Украину.
Отсюда вывод: только при едином действии пролетариев европейских,
украинских и российских социалистическая Украина возможна, без такого единства
о ней не может быть и речи! ?????????????????????????????
Связывать судьбу Украины только с победоносной
мировой социалистической революцией - еще один пример снятия с себя ответственности и перенесение
этой ответственности в отдаленное будущее.
В
действительности поскольку
насильственное разрешение кризиса еще не произошло, он будет усиливаться
волнами, каждая из которых сильнее предыдущей до тех пор , пока не произойдет
радикальная антиолигархическая революция
или пока Украина не перестанет существовать;
И дело не
в том быть или не быть ГОСУДАРСТВУ УКРАИНА, в рамках буржуазной глобализации, а
в том - быть или не быть миллионам
людей, которые борясь за ошибочные или
второстепенные цели, могут «не
вписаться» в зигзаги исторического развития!
Как думает тов. Будило , их судьба должна
интересовать марксистов до победы мировой революции?
Исходя из этого стратегического видения и необходимо
марксистам Украины определять тактику и задачи своей теоретической и практической борьбы нисколько
не идеализируя, но и не демонизируя своих политических противников, усматривая
фашистские перевороты и режимы где попало, в особенности там, где их нет и быть
в принципе не может пока существует Евросоюз.
??????????????????????????????
Автор
безапелляционно не допускает существования общеевропейского фашизма в рамках Евросоюза. В
основе такого суждения моего оппонента лежит другая трактовка причин возникновения фашизма.
Мы едины в том , что реальной угрозы фашизма в
Украине нет. Попытки найти фашизм в Украине -это еще один способ
самоустранения от реальной борьбы, придуманный «лабораторными левыми»
для собственного успокоения.
Но я —не вижу фашизма потому , что считаю фашизм
реакцией монополистического
капитала на попытку взятия власти
трудящимися.
А Александр
Будило — считает , что фашизм
-форма взаимоотношений между
империалистическими государствами в эпоху существования колоний. Раз между империалистическими державами нет борьбы за колонии , то не может быть и
фашизма ( по его мнению)…
8.
Периодизация народных
выступлений Майдана и их социальный
состав
Это важный в
агитационно-пропагандистском плане вопрос.
В прошедших протестах можно четко выделить 2
легко отличаемые фазы,
различающиеся не только по политическим
целям и ожесточенности борьбы, но и
по социальному составу.
Данные фазы были
разделены временным промежутком почти в
полтора месяца,( со второй недели декабря по 16 января ) когда протесты затухали и
маргинализировались.
1 -я фаза – так называемый «Евромайдан» продолжалась примерно три
недели с середины ноября до
первых дней декабря. Пиком
выступлений данной фазы была массовая демонстрация первого декабря 2013 г.
«Официальные»
лозунги – поддержки евроинтеграционных
тенденций были лишь внешним оформлением совершенно других требований.
Это то , о чем мы спорим с тов.
Будилой, который принимает данные лозунги
«за чистую монету». Я же вижу в
них сублимацию совершенно других стремлений.
Речь
шла о стремлении протестующих ограничить
власть олигархов, группирующихся вокруг президента формально существующими базовыми
буржуазно-демократическими нормами.
Существовала
вероятность того, что новая волна протестов, которая свергнет президента,
произойдет в более отдаленной
перспективе ( через год - полтора). А протесты ноября – декабря сами
собой затихнут, т.к. городская мелкая буржуазия, интеллигенция были психологически не готовы к вооруженным методам борьбы.
И оппозиционные Януковичу олигархи не
шли на обострение любой ценой.
Однако,
сама власть сделала все, чтобы ускорить процесс собственного свержения.
Итак,
основной социальной базой данных протестов на первой их фазе были слои так
называемого «городского среднего класса».
Именно усиление
социальной позитивной
программы протестующих на этой
фазе позволило бы привлечь симпатии громадной части трудящихся
юго-востока Украины.
Большая
ответственность за то, что этого не произошло , лежит на всех левых, в т.ч и на «Против течения».
Обилие жертв, при
сомнительных результатах протестов, а
так же конфликт вокруг Крыма и
Севастополя – есть прямое следствие слабости социальной программы Майдана!
Первая фаза
майдана - была воспроизведением майданов
2000, 2002 , 2004 и 2010 годов. Однако она уже не могла
добиться даже незначительных
успехов, которые были в тот период. У политической и экономической верхушки
Украины,( в результате разбазаривания экономического потенциала страны и
мирового кризиса) к 2013 году истощились
возможности для маневров и компромиссов.
2-я фаза майдана (а
по существу, принципиально «другой майдан»)- началась с 16-19 января после
принятия известных « антитеррористических» законов. Основным содержанием этой фазы стали действия по спасению
так называемых базовых буржуазно-демократических принципов государства и полное отстранение клана Януковича.
На
второй фазе – социальная база протестов существенно дополнилась за счет
маргинализированного крестьянства, «заробидчан», их детей, находящихся в
городах в первом поколении.
Именно это изменение
социальной базы, а не только лозунги и
степень радикальности позволяет различать то, что было в ноябре 2013 года и то, что
произошло в январе-феврале 2014года.
К истории
вопроса о возможности крестьянских протестов в Украине
Много
лет разными политическими силами
Украины (Организация Марксистов, кпу,спу)
поднимался вопрос о катастрофических социальных последствиях
т.н. «относительного аграрного перенаселения»
и стихийного разрушения традиционного
сельскохозяйственного уклада.
«Апокалиптические» прогнозы не оправдались. Массовой «Вандеи» в сельской Украине
не произошло. И понятно почему.
В
период революции 1917 года в Российской империи, а так же при
латиноамериканских и азиатских социальных потрясениях 20 и
начала 21 века, аграрное население данных регионов составляло
до 75-ти % .
Это и
приводило к массовым социальным
взрывам в сельской местности. У нас, благодаря
длительной предшествовавшей
урбанизации аграрное население
сегодня меньше (25%) , а избыточное
еще меньше. На сельскую «Вандею»
горючего материала явно не хватало.
Но
«деревня» ВСЕ ЖЕ пришла в город в
лице активистов «Правого сектора»,
отрядов самообороны, которые открыли для себя эти силы совсем недавно. Они
не принадлежали к постоянному идеологическому ядру «Патриота Украины», «Си 14
(СIЧ). и др.
Пришедшие в «Правый
сектор» люди хотели достойной жизни для себя и своих детей. Средством
достижения этого они считают не изгнание
«инородцев» с Украины, не репрессии к
людям левых взглядов, а устранение олигархов, чиновников, криминала, сросшегося
с силовиками.
Для действия им
нужна была «самоидентификация». Поскольку левые политические силы отказались
работать с ними , данная социальная группа
« самоидентифицировалась» с более организованными правыми, радикальными
националистами.
Исходя
из сказанного, можно подтвердить старый
вывод об ошибочности характеристики сил,
приведших к победе «второй очереди» Майдана как фашистского движения, а
свержение Януковича как « фашистский переворот».
В
истории революционных потрясений
Украины, России аналогичные силы
уже проявляли себя (от Махновщины до Григорьевщины и восстания Антонова, от Бандеровщины - до противостоящих ей отрядов
Бульбы – Боровца).
Данному
социальному слою, в соответствии с двойственной природой мелкой буржуазии еще
предстоит (в зависимости от многих
обстоятельств) стать либо основой для революционно-демократического движения, либо превратиться в штурмовые группы настоящего фашизма. Основой настоящего
фашизма всегда была олигархическая, крупная, т.ч. финансовая буржуазия.
Комментариев нет:
Отправить комментарий