"Дорожная карта" марксистов в процессе мировой Революции

(Характерная дискуссия в фейсбуке марксистов по вопросу создания нового левого движа)...

A B: Предлагаю создать марксистско-ленинскую партию арьергардного типа. Партию прекративших паническое бегство, преодолевших деморализацию, перешедших в сознательное отступление, ведущих арьергардные бои, а иногда и контратакующих левых. 

G S: Насчёт арьергардных боёв пожалуйста поподробнее. Сознательное отступление или сознательное наступление?

 B S: Не было ли здесь бессознательной опечатки уважаемого Alex Beskid ?

 G S: А может я что-то не понял и это у Вас был сарказм? 

A B: Таки да! 

И Р: А можно «марксистскую» без Ленина? 

A B: Конечно, все можно! Простор открыт и ничего святого! 

G S: Правильно ли я понял, что на самом деле Вы знаете, куда надо идти, т.е. помимо светлой цели Вам известна хотя бы в общих чертах дорожная карта, а также состав армии? Или мы как артиллеристы будем и дальше поражать свою цель - коммунизм?

 A B: Конечно, вы поняли все правильно. Я считаю, что классики, если не придираться к деталям, определили в общем и эту цель, и дорожную карту к ней и состав армии, верно. Наша же задача заключается в том, чтобы достичь более высокой степени конкретности... 

G S: Дьявол кроется в деталях.

 Во-первых о цели. Маркс категорически отказывался детализировать будущее коммунистическое общество, отделываясь самыми общими положениями, типа "снятие отчуждённого характера труда", "человечное общество" и т.п. И был абсолютно прав, поскольку понимал, что коммунизм это дело далёкого будущего. Однако сегодня, когда появляется реальная возможность снять отчуждение труда, определение классиков не может служить реальным архитектурным проектом. 

Во-вторых, о дорожной карте. Классики были сторонниками насильственной революции и революционной гражданской войны. Возможно, это было верно в 19 веке. Но сегодня, в условиях наличия гигантских запасов ЯО, многочисленных АЭС, ГЭС и крупных химических производств такой подход попахивает коллективным самоубийством. Правда классики оговаривались, что чисто теоретически возможна, хотя и крайне маловероятна, мирная революция. Сегодня она становится наиболее предпочтительным, если не единственным вариантом.

 В-третьих, о составе армии. Классики считали, что это будет пролетариат под мудрым руководством небольшого отряда интеллигенции, который принесёт пролетариату научную пролетарскую идеологию.

Возможно, в условиях 19 века это и было правильным (хотя перспектива победы социалистической революции в 19 веке и была нулевой). Но сегодня это смотрится, как если бы движущей силой буржуазной революции провозглашалось бы крестьянство... Мне представляется, что из логики марксизма в сегодняшних условиях следует несколько иной вывод. Движущей силой должен быть не пролетариат (который либо исчез, либо исчезает в развитых капстранах), а самодеятельное население, называемое некоторыми теоретиками либо средним классом либо новым рабочим классом - учителя, врачи, ремесленники, учёные, садовники, владельцы мелких предприятий, программисты, фрилансеры, волонтёры, неформалы, активисты гражданских движений (например, экологических) и т.п. Такие дела...

A B: Как известно, у каждого марксиста имеется за душой «свой» Маркс. Есть и у меня такой. Выглядит он, приблизительно так: Отправной пункт нашего движения к обобществившемуся человечеству по Марксу, является превращение истории во всемирную историю. «Всемирная история существовала не всегда… (Рукописи 1857-61 гг. Т.1 (46)) Она есть результат развития производства и обмена на этапе превращения локальных рынков в единый мировой рынок.

Буржуазия «впервые создала всемирную историю, поскольку поставила удовлетворение потребностей каждой цивилизованной страны и каждого индивида в ней в зависимость от всего мира и поскольку уничтожила прежнюю, естественно сложившуюся обособленность отдельных стран» («Немецкая идеология». Гл. Фейербах). ...Превращение истории и по содержанию и по форме во всемирную историю, в историю единой планетарной цивилизации и есть коммунистическая революция. Буржуазное общество не может существовать без адекватной ему формы – национального государства. Его ликвидация открывает путь ликвидации буржуазного общества и вместе с ним закрывает страницу истории под названием «Экономическая общественная формация».

(«В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства, - писал Маркс, - можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. В тему: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние», «…освобождение каждого отдельного индивида совершится в той же самой мере, в какой история полностью превратится во всемирную историю» («Немецкая идеология»). Превращение истории во всемирную историю приведет: 

во-первых, к установлению вечного мира; 

Во-вторых, к ликвидации военно-промышленого комплекса и к освобождению огромных средств для решения социальных и экологических проблем; 

В-третьих, к решительному вмешательству в отношения частной собственности. На первых этапах оно не ликвидирует капитализм полностью, а лишь сделает коммунистический (касающийся всего человечества, общественный уклад (экология, ресурсы, освоение космоса, транспорт, связь, здравоохранение, образование…) господствующим; 

В-четвертых, к свободному передвижению не только капиталов, товаров, буржуазии, но и рабочей силы, к свободному выбору каждым человеком независимо от расы, пола, социального положения и т.п., места жительства, работы или учебы. 

В-пятых, к установлению единой мировой валюты, единой налоговой системы, единого правового поля, социального, трудового и прочего законодательства. 

В-шестых, к радикальному сокращению рабочего дня и увеличению свободного времени и таким образом к решению проблемы безработицы и к увеличению производительности труда, поскольку непродолжительное время человек способен трудиться более производительно, чем на протяжении длинного рабочего дня.

 В-седьмых, …наверное, остановлюсь пока, - фантазировать тут можно до бесконечности. 

Что касается революции, то ни одна из них до сих пор не проходила без насилия. Не думаю, что будущая комреволюция, в свою очередь, обойдется без него. Насилие подавляющего большинства над меньшинством вполне может привести к общественным трансформациям без значительных человеческих потерь. 

Таким был, кстати, октябрьский переворот в Питере 1917 г. Таким было падение берлинской стены и объединение Германии в 1990 г. Можно найти и другие примеры. Конечно, коммунисты, должны вести свою политику так, чтобы в этой эпохальной трансформации свести количество человеческих жертв к минимуму.

 «Самая безоглядная революционная решительность, - писала Роза Люксембург, - и самая великодушная человечность — только в них истинное дыхание социализма. Мир должен быть перевернут, но каждая пролитая слеза, которую можно осушить, — это обвинение, а каждый человек, который, спеша по важному делу, просто по грубой невнимательности давит бедного червя, совершает преступление». Но это будет зависеть не только и не столько от нас, сколько от степени сопротивления старого мира. Ф.Энгельс: «Место отмирающей действительности занимает новая, жизнеспособная действительность, занимает мирно, если старое достаточно рассудительно, чтобы умереть без сопротивления, - насильственно, если оно противится этой необходимости». Что касается революции, то она сама определит, кто будет ее движущей силой.

В IИнтернационал входили профсоюзники, прудонисты, анархисты, сторонники Маркса. В Парижской коммуне все они принимали участие. В Октябрьской революции участвовали рабочие, крестьяне (солдаты), большевики (ядро, руководство которых составляла интеллигенция), левые эсеры, анархисты…

 Кто будет ведущим в будущей революции, определит борьба, соотношение сил. Что касается коммунистов, то здесь, мне кажется, необходимо обратить внимание на следующее место из Манифеста: «Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям. У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом. Они не выставляют никаких особых принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение. Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.

 Коммунисты, следовательно, на практике являются самой решительной, всегда побуждающей к движению вперед частью рабочих партий всех стран, а в теоретическом отношении у них перед остальной массой пролетариата преимущество в понимании условий, хода и общих результатов пролетарского движения».

Согласитесь, здесь представлена несколько отличная от ленинской, концепция коммунистического движения. Надо обсуждать. В качестве важного промежуточного этапа для нас на ближайший период (если не возникнут отягчающие обстоятельства), как мне представляется, должно быть содействие становлению единой Европы от Лиссабона до Магадана, решение на этой основе проблемы Крыма (возврат оного Украине), создание левых партий, организаций и движений соответствующего новым реалиям масштаба. Таковы, вкратце, мои воззрения марксистского догматика, начетчика, книжника, цитатчика на данный предмет.