Однако, из этой попытки ничего не вышло.
Надо подумать почему? И не работает ли аналогичный механизм торможения евроинтеграции сегодня?
Речь идет не о захвате, аннексии, верхушечной "унии", а именно о попытке "добровольной евро-интеграции" т.е. основанной на политически оформленном осознанном интересе больших социальных групп населения ( средних и крупных землевладельцев, части военной старшины).
При изучении пунктов договора бросается в глаза, что он имеет сходство с буржуазными демократическими институтами современности.
И это дает основания "патриотам" Украины напыщенно рассуждать о том, что Украина в который раз была впереди планеты всей.
Согласно договору украинский гетман Иван Выговский заключил союз с Речью Посполитой - по которому украинские земли входили в состав Польши в виде "Великого Княжества Русского".
НО на правах широчайшей автономии. Вместе с Литвой и Польшей они образовывали конфедерацию с выборными органами и узаконенной веротерпимостью. Ясно, что Российская монархия была против (Русско-Украинская война, 1658-1659гг. Поражение московитов под Конотопом). Ясны и стратегические (формирование абсолютистского феодального государства, где царь -главный феодал) и тактические (необходимость централизованного сбора налогов и торговли с Европой) причины для недовольства Москвы. Но польские феодалы (сейм) тоже был против! Разве не в их интересах было отгородиться от усиливающейся Московии?
Тем, кто рассуждает как "геополитик" никогда не удастся понять подлинную (социально-экономическую) механику подобных процессов.
И крестьяне и казачество Украины тоже высказались против повторного "фиктивного" сближения с Европой. т.к. боялось барщины, причем даже больше окатоличивания.
В Польше, как и по всей Центральной и Восточной Европе первые ростки буржуазных реформ (реформация, гуситские войны, Крестьянская война в Германии) были задавлены. В сочетании с зерновым голодом в центральной Европе, вызванным последствиями "Тридцатилетней войны",это привело к консервации крупного феодального землевладения. Оно, что бы быть товарным, привело к росту барщины и крепостничества (Фольварки). Фольварки не ускорили, а как ни парадоксально, замедлили рост буржуазных отношений - купечества, городского ремесла. На хлеб из фольварков представители самих феодалов покупали необходимое (особенно предметы роскоши) у европейских ремесленников.
Выросла децентрализация хозяйства, бюджетов, различных областей Польши.
Вам это ничего не напоминает из современной ситуации в Украине?
В этих условиях все потуги реальных конституционных, демократических новаций были обречены на поражение.
Польский Сейм был не преддверием "буржуазной демократии", а последним рецидивом раннефеодальной княжеско-племенной вольницы. В которой удельный князек-шляхтич был почти равен королю. Польша не имела того уровня социально- экономического развития (освобождение крестьян, ликвидация крупного шляхетского землевладения, появление сильного торгового и производственного капитала),который обеспечил бы реальную федерацию и интеграцию Украины. Итогом неудавшегося "евроинтеграционного" проекта было восстание "московско-ориентированной" части казачества, мещан , крестьян. Затем последовал отказ Выговского от булавы, его казнь пропольски настроенными воеводами и длительная полоса междоусобиц - "руина".
Вывод:
Представители архаичного олигархического, (рентоприсваювающего) господствующего класса просто не в состоянии обеспечивать позитивные интеграционные процессы, даже если вовсю декларируют их. Это же касается и современной Украины. Дело не в дурном воспитании или "природной "глупости, а в том, что интеллектуально-психологический коктейль из шляхетской спеси и ограниченности нынешней "элиты и патриотов" Украины - есть отражение определенного типа производственных отношений.
Ну а что обеспечивает ломку тесных рамок производственных отношений под напором выросших производительных сил ? Правильно, настоящая (а не майданная) революция! Это мы знаем еще со школьной скамьи.
Комментариев нет:
Отправить комментарий